Malaysia Dateline

Bagaimana jika kita nyahkan parti politik? 

Kemungkinan besar dua pilihan raya negeri akan diadakan tidak lama lagi.

Dicelah persediaan untuk menghadapi pilihanraya terdapat banyak kerenah ahli politik dan parti politik yang akan turut bertanding termasuklah ‘cantas mencantas sesama sendiri’ dengan ‘bakal katak-katak’ yang sedang menunggu peluang.

Detik-detik ‘ulangan bersejarah’ ini sering kita lihat dan ketika ini kebanyakan pemimpin akan menyeru kepada perpaduan dan ketenangan.

Tidak kurang ketua dan pemimpin parti masing-masing akan sibuk menyemarakkan isu berpuak.

Mereka melakukan semua ini kerana ia adalah sifat mereka dan mempercayai bahawa ini adalah cara politik yang berkesan.

Tiada apa-apa yang menggerakkan hati rakyat pengundi lebih daripada menyeru akan kejahatan dan kekurangan pihak lain.

Malah, prasangka politik telah menjadi bentuk ketaksuban kita yang paling diterima.

Pada sekitar tahun 1950-an hingga 70-an, peratusan pengundi yang mempunyai perasaan negatif terhadap parti lawan adalah rendah berbanding sekarang.

Apa yang dilihat oleh pengundi hari ini bukanlah calon, atau satu set cadangan dasar, tetapi gabungan parti, label politik (konservatif lawan liberal), warna simbolik (merah lawan biru) dan sebagainya.

Tetapi bayangkan dunia tanpa label sedemikian.

Tanpa penglabelan dan stereotaip yang mudah untuk dipercayai, pengundi akan terpaksa menilai undi mereka tanpa berat sebelah.

Betapa tidak masuk akal kerana kita menggunakan kata kerja bayangkan.

Bayangkan apa yang akan berlaku jika kita tidak mempunyai jalan pintas untuk memilih gelombang biru , merah , oren atau hijau.

Dalam firasat , kita hanya akan menumpukan lebih kepada dasar.

Kerana ahli politik sebenarnya sepatutnya menjadi pengundi untuk pemulihan dasar tertentu, bukan wakil puak.

Kita perlu memikirkan (contohnya) di mana pendirian setiap calon terhadap kawalan keselamatan. Apakah, jika ada, langkah kawalan keselamatan yang mereka sokong?

Semakan latar belakang universal? Larangan ke atas parti komunis misalnya? Adakah mereka menerima wang daripada ‘penabur dedak’? Jika ya, berapa banyak?

Sama juga dengan penjagaan kesihatan. Adakah mereka menyokong Akta Kesihatan negara? Jika tidak, undang-undang apakah yang mereka undi, atau sokong?

Adakah undang-undang ini mempunyai peruntukan yang menjamin keadaan sedia ada akan dilindungi? Adakah mereka menyokong pengembangan Medicare?

Apakah pandangan mereka tentang perubahan iklim? Adakah mereka menyokong penemuan Panel Antara Kerajaan Baru PBB mengenai Perubahan Iklim,

Atau adakah mereka menyukai sumber tenaga boleh diperbaharui, seperti angin dan solar?

Adakah mereka menyokong dasar yang akan menjadikan pendidikan tinggi percuma, atau lebih berpatutan, untuk pelajar? Adakah mereka mempunyai cadangan untuk membantu pelajar menghadapi hutang pinjaman?

Apakah idea mereka mengenai dasar cukai? Adakah mereka percaya cukai perlu dinaikkan ke atas golongan berpendapatan tinggi dan syarikat, atau dikurangkan lagi?

Bagaimana pula dengan mereka yang berpendapatan rendah? Apakah pendapat mereka tentang defisit kerajaan?

Memandangkan keadaan hiper-partisan kita terkini, perkara ini mungkin kedengaran agak menjijikkan.

Namun, pilihan raya sepatutnya adalah mengenai pertandingan idea.

Ahli politik sentiasa boleh berbohong tentang idea dan pendirian dasar mereka. Ramai yang bersemangat melakukannya.

Tetapi corak penipuan ini didayakan oleh gaya liputan media yang lebih menumpukan pada “pembahagian partisan” dan strategi (dan pengumpulan dana dan panggilan nama) daripada apa yang sebenarnya ingin dilakukan oleh calon sebaik sahaja memegang jawatan.

Dengan penelitian yang lebih teliti, pembohongan tentang pendirian dasar sebenarnya menjadi lebih sukar.

Dalam dunia tanpa label, calon akan dipaksa untuk merayu lebih kepada akal fikiran dan penyelesaian masalah daripada prasangka puak dan serangan partisan.

Walaupun realiti ini kelihatan jauh pada masa ini, pengundi masih mempunyai kuasa untuk menolak pemikiran binari.

Kuasa itu terletak pada keupayaan kita untuk berpaling daripada label dan ciapan yang menghasut dan pakar yang menjerit, untuk menolak tanggapan bahawa kita mengundi partisan.

Kita sepatutnya mengundi untuk calon yang cadangan dasarnya paling hampir sejajar dengan nilai dan matlamat kita.

Itu bukan impian biasa, ia adalah intipati akauntabiliti demokrasi.

_____________

Azizi Ahmad adalah mantan pendidik yang membaca perkara politik